Требования к видеорегистратору в суде 2017, Решение № 12-136/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-136/2017
N "Об утверждении Инструкции по применению видеорегистраторов, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио- и видеозаписи внутри автомобилей, организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их использования" Приложение. Срок должен был закончиться в апреле года, однако летом года осужденного перевели в СИЗО Архангельской области из-за расследования нового уголовного дела. Рожкова М. Дополнил, что график службы часовой, 2 дня в день, 2 дня в ночь.
Третье лицо Алашпаев Н. Дополнил, что сбоя в работе видеорегистратора не было. Он во время приема пищи находился в режиме ожидания- пауза. Время приема пищи согласно карточке поста- 2 часа, режим работы в карточке утвержден командиром подразделения Б. Настаивала на наличии оснований для объявления истцу строгого выговора и соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При мониторинге видеозаписи установлено, что в период с При этом, в нарушение требований п.
Организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения. В ходе изучения данного приказа у личного состава был принят зачет по знанию Инструкции,17 марта года зачет сдан Бабушкиным Е. Соответственно 20 минут видеорегистратор не был в работе, время обеда прекращено в В период с Учитывая правила внутреннего служебного распорядка, режим службы и отдыха сотрудников, сведения административной практики - оснований для изменения времени приема пищи на время с час.
Дежурный не является прямым руководителем, и не может менять график, режим службы и отдыха сотрудников, утвержденный начальником УМВД России по Оренбургской области. Согласно п. В целях обеспечения единого похода к организации применения видеорегистраторов в патрульных автомобилях ДПС ГИБДД, повышения эффективности их использования для решения проблем правовой защищенности сотрудников ДПС, обеспечения надлежащего контроля за несением службы, соблюдения законности в правоприменительной деятельности, а также согласно пунктов мер обеспечения личной безопасности при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения утв.
Соответственно, период отключения видеорегистратора является периодом несения службы, а не временем отдыха. Суд, выслушав стороны и участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как неоднократно указывает Конституционный Суд РФ, служба в ОВД является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Согласно ч.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю начальнику или непосредственному руководителю начальнику стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка п.
За период прохождения службы в ОВД имеет 3 поощрения, 1 взыскание, неснятых взысканий не имеет. При этом в нарушение требований п. От истца и третьего лица в ходе служебной проверки получены письменные объяснения, согласно которым во время несения службы видеорегистратор патрульного автомобиля с час.
По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что Бабушкин Е. Случившееся стало возможным в результате недобросовестного отношения указанных сотрудников к исполнению служебных обязанностей. При проведении служебной проверки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст. Таким образом, указанные действия истца квалифицированы лицом, проводившим служебную проверку, как совершение истцом дисциплинарного проступка.
Служебная проверка проведена в течение месяца со дня принятия решения о ее проведении, то есть с соблюдением срока, установленного ч. Суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка наложения взыскания. Инспектору ДПС устанавливается посменный режим работы согласно утвержденному графику. Служебное время устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка подразделения.
Выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни компенсируется в соответствии с Федеральным законом п. Инспектор ДПС обязан знать и правильно применять в служебной деятельности нормы и требования действующего законодательства России, нормативных правовых актов МВД России в области безопасности дорожного движения, а также иных законов и подзаконных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции.
Истец ознакомлен с должностной инструкцией 15 августа года. Орску п. Истец ознакомлен с Правилами внутреннего служебного распорядка 10 сентября года. В соответствии с разделом II Действия сотрудников Госавтоинспекции по применению видеорегистратора в процессе несения службы п. После завершения инструктажа и перед наступлением на маршрут патрулирования выездом на линию следует осмотреть видеорегистратор на предмет отсутствия механических повреждений и следов иных воздействий, сохранности пломб фиксации жесткого диска при его наличии, произвести проверку работоспособности, привести его в рабочее состояние с реализацией функций аудио-, видеозаписи, проверить правильность установки даты и времени, направление камер и надежность креплений.
Запрещается использовать видеорегистратор, в том числе, осуществлять воздействие на видеорегистратор, которое может повлечь сбой в работе; совершать иные действия, препятствующие регистрации и сохранению аудио- и или видеоинформации видеорегистратором. В случае выхода из строя видеорегистратора в период несения службы сотрудник должен незамедлительно проинформировать непосредственного начальника и дежурную часть для фиксации информации.
По окончании несения службы сотруднику необходимо проверить работоспособность видеорегистратора. Анализ положений Инструкции позволяет сделать вывод о том, что на сотрудников в составе наряда, заступающего на службу на служебном транспорте, оборудованном системой видеонаблюдения, возлагается обязанность обеспечить непрерывную видеозапись видеорегистратора во время несения службы , при выявлении неисправностей в работе видеорегистратора; незамедлительно докладывать рапортом на имя руководителя структурного подразделения непосредственному руководителю для принятия незамедлительных мер по восстановлению работоспособности оборудования, с записью в Журнале учета исправности оборудования, установленном на служебном транспорте.
С данным приказом истец ознакомлен 21 сентября года, о чем имеется его подпись в ведомости об ознакомлении с приказом. Организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения». Судом допрошен свидетель Л — ст. Согласно записей журнала, в Согласно внутреннему регламенту прием пищи для авто патруля - 1 час. Почему в карточке маршрута время приема пищи указано 2 часа- пояснить не может.
Инспектора ДПС при несении службы спрашивают у ст.
Любое перемещение с поста- доклад. Теоретически экипаж мог прерваться для приема пищи в установленное время — с Почему имеются расхождение во времени в журнале обед с ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подчиненных территориальных органов видеорегистраторов, организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения», инспектор ДПС при заступлении на 12 час.
Информация хранится 30 суток. Выключение видеорегистратора в процессе несения службы недопустимо. Под воздействием на видеорегистратор понимается любое воздействие в течение смены включение, выключение, установка на паузу. При сбое в работе- необходимо незамедлительно сообщать. Наблюдение - непрерывное в течение 12 часовой смены. Кроме того, наделение регистратора доменного имени статусом информационного посредника в случае нарушения администратором доменного имени авторских прав правообладателя создает для лица, осуществляющего технические функции по регистрации доменов, особые не свойственные им обязанности, связанные с оценкой обоснованности доводов правообладателей.
Возвращаясь к вопросу о возможности признания регистратора доменного имени в качестве информационного посредника, Суд по интеллектуальным правам в недавнем постановлении 12 фактически согласился с мнением суда первой инстанции об ошибочности отнесения регистратора доменного имени к лицам, поименованным в ст.
Основаниями для таких выводов Суда по интеллектуальным правам, в частности, послужили положения п. То есть, как указал Суд по интеллектуальным правам, действия регистратора по внесению записи о доменном имени в соответствующий реестр сами по себе не образуют самостоятельного нарушения исключительного права на товарный знак правообладателя Думается, что регистратор доменного имени в силу выполняемой технической функции не должен признаваться информационным посредником, но в то же время у правообладателей должен быть дополнительный рабочий механизм с целью оперативного пресечения нарушения исключительных прав.
Подобным оперативным механизмом должна была стать ст.
После таких выводов Суда по интеллектуальным правам правообладатели товарных знаков стали активно обращаться в суд с требованием о пресечении действий по незаконному использованию товарных знаков в доменных именах путем прекращения делегирования доменного имени.
Отказывая в удовлетворении требований к регистратору о пресечений действий по незаконному использованию товарного знака в доменном имени путем прекращения делегирования доменного имени, судьи Арбитражного суда г. Москвы стали мотивировать собственные решения весьма спорными выводами. Во-первых, суды первой инстанции стали вновь ссылаться на закрытый перечень оснований для прекращения делегирования домена, установленный Правилами регистрации доменных имен Действительно, если проанализировать п.
Правил 17 , которые для всех регистраторов являются обязательными, то в них отсутствуют основания для прекращения делегирования домена для случаев, когда правообладатель товарного знака требует от регистратора прекратить делегирование доменного имени, ссылаясь на наличие прав на товарный знак, который тождественен или сходен до степени смешения с доменным именем. В то же время такая формальная отсылка на исчерпывающий перечень оснований для прекращения делегирования доменного имени противоречит практике Суда по интеллектуальным правам.
Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам «установление в Правилах закрытого перечня оснований для прекращения делегирования доменов не означает невозможность принятия судебного акта о пресечении нарушения путем прекращения делегирования доменов, поскольку Правила не являются нормативным актом и не могут ограничить предоставленную законом подп. Во-вторых, суды в делах о пресечении действий по незаконному использованию товарных знаков в доменных именах путем прекращения делегирования доменного имени стали указывать в собственных решениях на положения ст.
N ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые, по мнению судов, «регламентирует порядок пресечения действий по нарушению интеллектуальных прав в сети Интернет» Однако судьи не учитывают, что вышеупомянутые нормы закона регулируют порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и или смежных прав, а не порядок пресечения действий по незаконному использованию товарных знаков в доменных именах.
В-третьих, дополнительно обосновывая судебное решение, судьи стали мотивировать отказ в иске к регистратору тем, что «снятие с делегирования домена не приводит к неработоспособности сайта сиюминутно, сайт продолжает отображаться в сети сроком до нескольких недель и месяцев, так как в промежуточном буфере - временном хранилище данных информация о контенте сайта сохраняется.
Даже заблокированный домен будет работать с ряда компьютеров, а в поисковой системе браузера он также будет находиться долгое время, в том числе если ввести IP, сайт также откроется» Данный вывод тоже не совсем корректен, так как правообладатели товарных знаков требуют от регистраторов именно прекращения делегирования доменного имени, а не прекращения или ограничения доступа к содержимому веб-сайта. Кроме того, большинство пользователей сети Интернет заходят на веб-сайт путем набора доменного имени, а не IP-адреса в адресной строке.
Ситуацию также усугубляет и отсутствие каких-либо разъяснений в отношении регистраторов доменных имен со стороны Верховного суда РФ. Формально возможность применения к регистратору доменного имени положений подп. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» В этом пункте Верховный Суд РФ указал, что требование, основанное на подп.
С одной стороны, в контексте существующих Правил регистрации доменных имен добросовестный регистратор доменного имени является уязвимым звеном. Регистратор не может самостоятельно во внесудебном порядке, не имея юридических оснований, прекратить делегирование доменного имени в силу того, что он связан с администратором доменного имени, акцептовавшим оферту на оказание услуг по регистрации доменных имен. А самовольное прекращение делегирования доменного имени может послужить основаниям для лишения регистратора аккредитации.
С другой стороны, в случае введения в Правила регистрации доменных имен такого пункта, как прекращение делегирования доменного имени на основании вступившего в законную силу судебного решения, может помочь регистраторам и правообладателям оперативно пресечь нарушение исключительных прав, так как оценка обоснованности доводов будет проводиться судом.
Безусловно, наличие существующих механизмов пресечения нарушения исключительных прав правообладателей в оперативном порядке явно недостаточно. Например, у правообладателей часто возникают трудности, когда администратором доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, является умершее лицо или доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрировано на поддельные документы.
При этом в силу вышеперечисленных проблем правообладатель, воспользовавшись всеми предоставленными ему законодательством возможностями, не может в оперативном порядке добиться от регистратора прекращения делегирования доменного имени.
Такое пассивное поведение регистраторов доменных имен и отсутствие с их стороны какой-либо реакции на нарушение прав правообладателей является не совсем верным. У правообладателей должен быть механизм, позволяющий на основании подп. В то же время возложение на регистраторов доменных имен функций по пресечению действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может негативно сказаться на функционировании интернет-инфраструктуры, что может повлиять на стоимость услуг по регистрации доменных имен.
С точки зрения баланса интересов целесообразным было бы изменить Правила регистрации, установив, что прекращение делегирования доменного имени, нарушающего права третьего лица, осуществляется регистратором на основании судебного акта.
Видится также, что для регистраторов доменных имен, обладающих соответствующей инфраструктурой и в силу технических особенностей функционирования, выпадающих из под действия ст. Например, регистратор доменного имени должен быть привлечен к ответственности в ситуации, когда после получения информации от правообладателя общеизвестного товарного знака Сбербанк, Zara, Nike и т.
Интернет-право: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры.
